政治参画フォーラム詳報 どうなる3月議会

1月25日に新宿の婦選会館で開催された市川房江記念会主催の政治参画フォーラム

「25年度予算、国・自治体はどう動く

　　　　　　　～25年度　国・自治体予算　大きな変化・問われる議会～　」

を受講してきました。

講師は菅原 敏夫 氏（専攻 自治体財務、地方財政、公共サービス論神奈川県職員研修所、公益社団法人東京自治研究センターを経て、公益財団法人地方自治総合研究所研究員などを歴任）でした。

ちょうど当日の朝刊各紙に掲載された、石破首相の施政方針演説の話が導入でした。

「楽しい日本」

演説の3割は地方創生2.0だった、令和の「日本列島改造」。

田中角栄の地方創生は、国が高速道路を作った。

石破総理の地方創生は自治体に新しい交付金を出すという予算。

地方創生枠は毎年1兆円、地方創生2.0は予算は2兆円（枠は1兆円、その他1兆円くらい）。

地方が何に使うか考えて申請しないといけない。

ここで例に上がったのが「イカキング」でした。新型コロナウイルス感染症対応地方創生臨時交付金2,500万円を充てて作られたスルメイカ像です。さんざん税金の無駄遣いだと批判され、議会も質問もなしに可決して、併せて批判の対象となりました。

しかし、結果的に大人気となり設置費用の6倍以上の経済効果があったとされます。

次の3月議会の予算質疑が行われます。

菅原先生からは『つぎの予算議会は荒れて当然、荒れなかったらメンバーが考えていない。

3月議会は予算の見方がこれまでとは異なる、これをやめろ、無駄遣いやめろは議会のテーマではなくなる。使い道の提案をしないといけない！』と話がありました。

2001年の制度創設以来、2025年ははじめて臨時財政対策債がゼロになりました。つまり政府には出す金はあるということです。

同時に、25年ぶりの大きな地方自治法の改正に対応する必要があります。

令和6年9月26日に施行された地方自治法の一部改正により、「指定地域共同活動団体」制度ができました。平たく言うと自治会の連合会のようなもので、ここに市町村から行政財産を貸付けたり、随意契約で美化作業や子どもの居場所づくり、高齢者福祉等の委託を受けることができるようにした制度です。広島市は既に、この条例案の素案を出し、パブリックコメントの募集も終わっています。

わが開成町でも3月議会の議案として出てくるのか、注目しています。

それにしても、自治会の役員を探すのに苦労している状態で、本当にこんな組織が稼働するのでしょうか？

それはまた別の機会にするとして、3月議会までにはかなりの準備を要します。

議会報告会開催！

昨日1月26日に、議会報告会を開催しました。

中家村公民館で開催したのですが、他の自治会の方も5名、南足柄市からも1名参加していただき約30名の来場者でした。

「月刊山下レポート」を配布するスタイルも展示しました

メインテーマは「なぜ次期総合計画に反対票を投じたのか！」としました。

ある自治会の重鎮からは『反対したからっていちいち説明しなくてもいい、自分が議員として信念を持って決めたのなら、他人からどうこう言われる筋合いじゃない』と言われました。

私は山神町長と同じく、中家村自治会の住民なので、『同じ自治会なのになんで反対するのか』という声に対して、気遣ってくださった言葉です。

しかし、議会報告会自体は今回の議決とは関係なく、昨年11月に企画していました。議案に反対したから説明することにしたのではなく、元々予定していて、ちょうどザワつく案件ができたので、メインテーマにしたということです。

前回のブログに掲載した反対討論の全文を月間山下レポートにも載せたので、大方の思いは伝わったと思いますが、報告会ではもう少し詳細に事例を出して説明しました。

また、3月議会を控えているので予算質疑のことや一般質問の内容について事前告知を行いました。

ここで、衆議院議員の佐々木ナオミさんが来場されたので、話をしていただき、また同じ立憲民主党の参議院議員 水野もと子さんの秘書で元神奈川県議の爲谷さんも来場されたので、挨拶していただきました。

まさか自分の報告会に国会議員をゲストに呼ぶ日が来るとは

その後の意見交換では、ここでもやはり「同じ自治会なのに・・・」という意見が出ましたが、こういう意見は出るだろうと思いながら反対討論を課金したので、想定内です。

議員は一般の方より早く情報にアクセスできたり、一般の方がアクセスできない情報にも触れることができることもあります。そのうえで、職務として一般の方より多面的に、長い時間調査研究を行うこともできます。そこで出した結論が、地域住民の大多数と異なるものであったとしても、自分の意見を貫くべきだと思っています。

これが私の政治家としての矜持です。

こうしたことを大上段に語りました。

２度目の反対ボタン

本日1月17日に１月随時会議が終了しました。

今回は「第六次開成町総合計画基本構想及び前期基本計画」を審議して議会が承認することが主たる議題でした。

しかし、私は反対しました。

どういう考えで反対したかは討論の内容を読んでいただければわかるはずですが、全否定ではないので、携わったすべての方へのリスペクトが伝わるように配慮しました。

朝はEGOISTEの香りを纏い、強い気持ちで議場に向かいました。

以下反対討論前文です。

討論：反対の立場から

10番　山下 純夫

「第六次開成町総合計画基本構想及び前期基本計画を策定することについて」反対の立場から討論を行います。

しかし、この第六次開成町総合計画基本構想及び前期基本計画で示された広範な町行政にかかわる計画のすべてを否定するものでありません。

まず、策定に携わられた職員のみなさん、総合計画審議会のみなさんはもとより、町民意識調査に回答をいただいた1,186名のみなさんには感謝を申し上げます。

また、次代を担う児童・生徒600名に意見を聴き、町民ワークショップを開催して広く意見を求めた手法は評価に値します。

昨日の質疑で確認した範囲でも、周産期医療の提供については、町長より「難しい課題だが取り組む」との、期待が持てる言葉がありました。

移住・定住策でも、東京からの流入促進をメインターゲットに据え、専従担当もおいて取り組むという方針が示されたことは、対象を絞り切れず誰にも響かないマーケティングを展開しがちな行政の姿勢から、一頭地を抜いたものと評価いたします。

そのうえで、賛成討論としながら気になる点に釘を刺すのか、反対討論をするのかは大変悩みましたが、それでも今回反対の立場で討論を行うことにしたのは、目標達成度を計る指標に用いられた数字の扱いに、あまりに雑な部分が見られたからです。

12月に草案を示し我々議員への説明/ヒアリングがなされた際に、ある指標に関して、過去に示されたものと大きな乖離があることに気づき、数値あげたうえでその信憑性に疑問があることを投げかけました。

すると、今回示された議案では指摘した数値で修正されておりました。このことで今回の計画における目標値の策定プロセスに大きな疑問を持たざるを得なくなりました。

また、どう考えても目標達成の指標として不適切と思われるものや、基準値を示しながら目標値のない効果測定不可能なもの、人口20,000人の達成に資する目標ではなく、20,000人になった時にはこのくらいにはなるだろうという意図が見え隠れする目標値もあります。昨日の質疑で説明を聴いて設定プロセスに納得したものもありましたが、それでも腑に落ちないものがあることも否定できません。

同時に、数年に1度という総合計画を評価するにあたっては、我々議会も、まず第5次総合計画の数値目標に対する達成度合いとその評価を共有し、総括する場の設定を町に申し入れるなど、町の最上位計画を審議するにふさわしい体制がとれていただろうか、そうであればこうした事態を招かずに済んだのではないかとの悔いもあり、その意味で私自身にもいくばくかの責任があるものと自覚しています。

そうした中で、評価する点も多々ありながら、数値の扱い1点で反対討論をすべきかどうか本当に悩みました。

しかし、わたくしは長く食品安全に携わっており、そこでは中身に何の問題がなくとも、誤表記や表記漏れがあれば製品回収となり、オールアウトです。そのくらいひとつの言葉、数値には大きな責任があります。

ましてや、今回本計画に示された数値は、目標達成に向けて単年度の予算建てにも影響しますが、その予算とは町民のみなさんからお預かりした血税にほかなりません。

そう考えると、今回の数字の扱いは到底容認できるものではありません。

よって本議案には反対いたします。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上